Исправление лица, совершившего преступление

Понятие цели исправленияопределено в ч. 2 ст.7 УИК, согласно которой исправление осужденных – это формирование у их готовности вести правопослушный стиль жизни. Для того чтоб лицо законопослушным, нужно убрать из его сознания нехорошие взоры, изжить вредные привычки, отрицательные черты нрава, стимулирующие нарушение им уголовно-правовых запретов. Такая цель достигается комплексом воспитательных мер, используемых к Исправление лица, совершившего преступление осужденным лицам, в том числе проведением воспитательной работы в процессе выполнения наказания либо другой меры уголовной ответственности, привлечением осужденного к общественно полезному труду, общеобразовательному и проф обучению, также средством внедрения мер публичного воздействия.

Особое предупреждение

Особое предупреждениекак цель уголовной ответственности – это предупреждение совершения осужденным новых злодеяний. Она может быть Исправление лица, совершившего преступление достигнута при помощи последующих средств:

1) исправления осужденного;

2) изоляция его от общества;

3) лишения способности совершать новые злодеяния средством лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью;

4) опасности завышенной ответственностью при повторном совершении злодеяния.

Безупречным средством заслуги цели специального предупреждения является исправление осужденного. Другими словами, средством заслуги цели исправления Исправление лица, совершившего преступление правонарушителя нормально обеспечивается и цель специального предупреждения. Если у лица сформировалась готовность к правопослушному поведению, то полностью разумеется, что оно не будет впредь совершать злодеяния.

Особое предупреждение обеспечивается в определенной мере средством изоляции лица, совершившего грех, от общества и помещением его с особое учреждение с установленным в нем режимом. Но Исправление лица, совершившего преступление факт совершения осужденным новых злодеяний в местах лишения свободы свидетельствует о том, что средством изоляции лица от общества нереально обеспечить рационального заслуги цели специального предупреждения даже в период нахождения осужденного в местах лишения свободы. В случаях же отбытия наказания и возвращения из мест лишения свободы лицо может вновь Исправление лица, совершившего преступление возвратятся на криминальный путь и, более того, стать еще опаснее.

Показателем степени заслуги цели специального предупреждения является рецидивная преступность, о состоянии которой свидетельствуют данные о количестве осужденных, имеющих неснятые и непогашенные судимости, также о количестве осужденных, прошедшая судимость которых была погашена либо снята. При всем этом показательно, что уровень Исправление лица, совершившего преступление рецидива злодеяний не понижается и остается довольно высочайшим (выше 40%).

Это очевидец сует о имеющейся дилемме, связанной с достижением целей как исправления, так и специального предупреждения.

Общее предупреждение

Цель общего предупреждения –это предупреждение совершения злодеяний другими лицами. Достижение этой цели призваны обеспечить последующие средства:

1) опасности наказанием за совершение злодеяния;

2) воспитание Исправление лица, совершившего преступление людей в духе законопослушного поведения.

Установление законом уголовно-правовых запретов и наказаний за их нарушение предупреждает всех людей о том, что эти запреты нарушать нельзя. В неприятном случае лицо будет признано правонарушителем и наказано в согласовании с УК. Как следует, предусмотренные в законе нормы с запретами и санкциями предупреждают Исправление лица, совершившего преступление всех людей возможной возможностью их внедрения, т.е. действует опасности наказанием. Такая угроза-предупреждение подкрепляется уже вариантами реального предназначения наказания за совершенные злодеяния. В данном случае граждане убеждаются, что наказание непредотвратимо, оно не только лишь предвидено законом, да и реально применяется, как нарушается уголовно-правовой запрет, т.е. совершается грех. Но Исправление лица, совершившего преступление для этого нужна информированность людей как об установленных уголовным законом запретах и наказаниях за их нарушение, так и о практике реального внедрения наказаний за совершенные злодеяния. Обеспечение таковой информированности оказывает воспитательное воздействие на людей, сформировывает у их убежденность в необходимости законопослушного поведения. (Саркисова, учебник).

Таким макаром, написанное выше Исправление лица, совершившего преступление отражает научное мировоззрение Саркисовой Э.А. о целях уголовной ответственности. Стоит увидеть, что ее мировоззрение совпадает с законодательным отражением целей уголовной ответственности в Уголовном кодексе Республики Беларусь. Она считает, что есть 3 цели уголовной ответственности, которые отражены в ч. 2. Ст. 44 УК, а конкретно: 1) исправление лица, совершившего грех; 2) предупреждение совершения осужденным Исправление лица, совершившего преступление новых злодеяний (особое предупреждение); 3) предупреждение совершения злодеяний другими лицами (общее предупреждение). Дальше она более тщательно рассматривает каждую из целей, рассуждает на то либо другой счет, но по итогу, ее мировоззрение совпадает с воззрением законодателя.

Разглядим представления неких других ученых. К примеру, обратимся к статье ученого Марчука В.В. : Цели уголовной ответственности Исправление лица, совершившего преступление - конечные результаты, к которым стремится правительство в лице его уполномоченных органов, осуждая виноватое лицо за совершённое им грех. Ч.2 ст. 44 УК Республики Беларусь именует 3 цели уголовной ответственности: исправление осуждённого, предупреждение совершения новых злодеяний осуждённым (цель специального предупреждения), предупреждение совершения злодеяний другими лицами (цель общего предупреждения). В согласовании со ст Исправление лица, совершившего преступление. 7 УИК Республики Беларусь исправление осуждённого представляет собой формирование у него готовности вести правопослушный стиль жизни. Средства исправления осуждённых используются с учётом форм реализации уголовной ответственности, вида наказания, нрава и степени публичной угрозы совершённого злодеяния, личности осуждённого и его поведения. Применение соответственной меры уголовной ответственности ориентировано на достижение цели специального предупреждения Исправление лица, совершившего преступление: недопущения совершения новых злодеяний осуждённым. К примеру, применение к осуждённому лицу наказания в виде лишения права занимать определённые должности делает неосуществимым в течение срока судимости злоупотреблять служебными возможностями. Показателем эффективности заслуги цели специального предупреждения являются данные статистики о рецидиве злодеяний. Цель общего предупреждения заключается в предупреждении всех людей о том Исправление лица, совершившего преступление, что уголовно-правовые запреты неотклонимы для всех и обеспечены силой муниципального принуждения. Цель общего предупреждения достигается последующими способами: а) установлением в уголовном законе санкций за надлежащие злодеяния; б) реальным и непредотвратимым применением соответственных мер уголовной ответственности к каждому лицу, совершившему грех; в) пропагандой уголовного законодательства¤ Показателем эффективности заслуги цели общего Исправление лица, совершившего преступление предупреждения является уровень преступности.(пдф файл, Марчук).

Таким макаром, мы лицезреем что мировоззрение Марчука В.В. практически на сто процентов совпадает с научной точкой зрения Саркисовой Э.А. Снова же ученый соглашается с законодательным отражением целей уголовной ответственности в Уголовном кодексе.

Ну и в итоге, обратимся к Исправление лица, совершившего преступление статье ученого Шидловского А.В. : В науке уголовного права уже не один десяток лет криминалистами обсужда- ется вопрос о том, является ли исправление правонарушителя целью наказания. Поближе к правильному разрешению поставленной препядствия, как нам кажется, подошел М. Д. Шаргородский, утверждавший, что «исправление и перевоспитание являют- ся одной из начальных Исправление лица, совершившего преступление целей наказания, но в то же время они являются средствами … заслуги основной, конечной, специфичной и функционально обусловленной цели наказания – предупреждения совершения преступлений»1. Н. А. Бабий пишет по этому поводу: «Исправление правонарушителя является составляющей частью, главным методом заслуги цели личного предупреждения»2.

Обозначенные представления приводят нас к постановке вопроса: необходимо ли Исправление лица, совершившего преступление в уголовном законе выделять раздельно цель исправления правонарушителя? Наличие в УК Респуб- лики Беларусь 1999 г. (дальше – УК) цели личного (специального) предупреждения, естественно, подразумевает и цель исправления лица, совершившего грех. УК пошел по пути закрепления исправления правонарушителя в качестве цели уголовной ответственности (ч. 2 ст. 44). Исправление совершившего грех лица, бу- дучи целью-результатом Исправление лица, совершившего преступление, добивается цели личного предупреждения, хотя осущест- вление последней не исключает и других путей, лишающих его способности на- рушения требований уголовно-правового запрета. К примеру, при помощи наказа- ния в виде лишения свободы можно изолировать от общества правонарушителя, создав конкретные препятствия к совершению новых злодеяний. Не совершает злодеяния Исправление лица, совершившего преступление законопослушный человек. В литературе парадокс исправления лица, совершившего грех, часто характеризуется 2-мя качествами: юридическим (несовершение осужденным нового злодеяния) и нравственным (наличие стойкой мотивации законопослушного стиля жизни). Еще М. Д. Шаргородский отмечал, что наказанием могут быть достигнуты два вида положительных результатов: а) «лицо … не совершает вновь злодеяния, потому что Исправление лица, совершившего преступление опасается наказания ..., хотя субъект и не может быть признан морально ис- правившимся»; б) «лицо … не совершает вновь злодеяния, потому что поняло упречность собственного предшествующего поведения …» (субъект морально исправлен). Наказание при всем этом в обоих случаях достигнуло цели личной превенции3. Для заслуги цели исправления довольно соблюдения осужденным требований уголовно-правового Исправление лица, совершившего преступление запрета, т. е. несовершения нового злодеяния при наличии способности его совершить («юридическое» исправление). Уголовный кодекс не ставит впереди себя задачку сделать из осужденного высоконравственную личность. Но было бы неверным отторгать нравственное исправление или противопоставлять его юридическому исправлению. Исправление нравственное – понятие более обширное, чем исправление юридическое, которое охватывается им вполне. В уголовном Исправление лица, совершившего преступление законе идет речь о «юридическом» исправлении. Поэтому мы и признаем, что исправление полностью осуществимо средством наказания. И от этого результата не надо отрешаться.

Разглядим сейчас содержательный нюанс понятий «исправление» и «ресоциализация». Ресоциализация всегда подчеркивает объем (степень) исправления, т. е. его процесс; исправление есть итог ресоциализации. Думается, что ак- цент Исправление лица, совершившего преступление необходимо поставить на итог процесса. В российском языке и философской литературе термин «цель» связывается с результатом, на достижение которого ориентированы деяния4. Потому законодатель поступил верно, согласившись с понятием «исправление» как более понятным и легкодоступным для малосведущего в юриспруденции человека в сопоставлении с термином «ресоциализация». По утверждению А. В Исправление лица, совершившего преступление. Баркова, «уголовный закон адресуется не только лишь специалистам- юристам, а всему населению»5.

Мысль исправления официально признается принятыми интернациональным обществом документами: Наименьшими стандартными правилами воззвания с заключенными (ст. 58), Стандартными наименьшими правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, п. 8.1)6. В ч. 3 ст. 10 Интернационального пакта о штатских Исправление лица, совершившего преступление и политических правах сказано: «Пенитенциарной системой предусматривается режим для заключенных, значимой целью которого является их исправление и соц перевоспитание»7.

Содержание исправления раскрывается в ч. 2 ст. 7 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь 1999 г.: «Исправление осужденных – это формирование у их готовности вести правопослушный образ жизни». В УИК Русской Федерации 1996 г. – «… это формирование у Исправление лица, совершившего преступление их почтительного дела к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям людского общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9)»8. Отсюда лицезреем, что законодатель гласит о процессе исправления. Несложно усмотреть, что в УК и УИК закреплено единое понятие – «исправление». Будучи «юридическим» исправлением, оно не может быть безнравственным. Отделение нравственного нюанса Исправление лица, совершившего преступление исправления от «юридического» не имеет под собой оснований. В приведенных нормах УИК Рф и Беларуси раскрывается только содержание процесса исправления. Потому полностью обоснованно в учебной литературе большая часть создателей (Г. П. Байдаков, Н. И. Ветров, В. Н. Петрашев, Т. Ю. Погосян, В. И. Попов, О. В. Филимонов Исправление лица, совершившего преступление, Л. К. Савюк, Б. В. Яцеленко и др.) ближайшее время цель исправления открывают, делая упор на даваемое Уголовно-исполнительным кодек- сом определение. Уголовщина имеет целью предупреждение совершения новых злодеяний как осужденным (личное предупреждение), так и другими лицами (общее предупреждение). Заметим, что УК РФ в ч. 2 ст. 43 не подразделяет цель предупреждения Исправление лица, совершившего преступление на личное и общее. Личная (особая) превенция состоит в предупреждении совершения нового злодеяния со стороны самого осужденного. Единственной задачей тут является исключение рецидива злодеяний. По данным информационно- аналитического центра МВД Республики Беларусь, в последние годы удельный вес злодеяний, совершенных ранее судимыми лицами, составляет около 30 9. Таким макаром, данные статистики свидетельствуют Исправление лица, совершившего преступление, что в Республике Беларусь злодеяния совершают в главном не имеющие судимости лица. Потому животрепещущим для нашего страны остается общее предупреждение в качестве цели уголовной ответственности.

Общая превенция заключается в предупреждении совершения злодеяний другими лицами. Ее достижение находится в зависимости от практической реализации принципа неотвратимости ответственности за совершение злодеяния, что Исправление лица, совершившего преступление также обосновывается в работах А. В. Баркова, Э. А. Саркисовой, И. А. Марогуловой10.

В теории уголовного права нет одного осознания, кого закон предполагает под «другими лицами». Преобладает точка зрения, что к ним относятся лица, склонные к совершению злодеяний11. Согласно другой позиции – это все члены общества или значимая его Исправление лица, совершившего преступление часть12. Предпочтительней нам представляется 1-ый подход, но с уточнениями. Обычно, сюда относятся склонные к совершению злодеяний лица. Применение мер уголовной ответственности к осужденному повлияет и на законопослушных людей, но быстрее, как правильно подметил Б. В. Яцеленко, в «воспитательном нюансе …»13. Норвежский создатель И. Анденес по этому поводу произнес, что наказание Исправление лица, совершившего преступление «может провоцировать обычное законопослушное поведение»14. В этой связи трактовка цели общей превенции, обозначенная в ч. 2 ст. 44 УК, нам видится неудачной. Предупреждение совершения «новых» злодеяний другими лицами применимо только к тем лицам, которые ранее уже совершали какие-либо криминальные деяния. Данная цель уголовной ответственности распространяется на лиц, до этого не Исправление лица, совершившего преступление совершавших злодеяний. Потому формула общей превенции в УК, считаем, должна быть изложена таким макаром: «Предупреждение совершения злодеяний другими лицами».

Ужесточение репрессии за многие злодеяния в действующем УК не дает хотимого результата – количество совершаемых злодеяний не миниатюризируется. Уголовное законодательство неких забугорных стран общее предупреждение решает не методом ужесточения наказания, а другими Исправление лица, совершившего преступление способами. Так, в § 1 ст. 53 Уголовного кодекса Республики Польша 1997 г. (дальше – УК Польши) обращается внимание суда на необходимость учета при выборе им уголовно- правового средства потребностей в сфере формирования правового сознания общества. Это можно проиллюстрировать на примере ст. 50 УК Польши, которая говорит: «В случаях, предусмотренных законом, трибунал может постановить о доведении Исправление лица, совершившего преступление приговора до общественного сведения определенным им способом». В ст. 131-10 Уголовного кодекса Франции 1992 г. (дальше – УК Франции) к дополнительным наказаниям отнесены «афиширование судебного постановления либо его распространение или через печать, или через любые аудиовизуальные средства распространения информации». Уголовные законы тем обеспечивают реализацию в рамках публичного правосознания общей превенции Исправление лица, совершившего преступление. Внедрение такового опыта, на наш взор, принесло бы пользу и нашему государству в сфере предупреждения злодеяний. Гарантией реализации общей превенции в публичном правосознании будет служить закрепление в уголовном законодательстве Беларуси положения о том, что трибунал может постановить об афишировании при- говора в части меры наказания. Доведение приговора суда до Исправление лица, совершившего преступление общественного сведения большего общепредупредительного эффекта, думается, будет достигать применительно к особо тяжким злодеяниям, за совершение которых могут быть назначены самые грозные меры наказания: высочайшие сроки лишения свободы, бессрочное заключение, смертная казнь. Согласно ч. 3 ст. 401 УПК Республики Беларусь, трибунал вправе в целях увеличения воспитательного воздействия приговора, определения, постановления навести их копии Исправление лица, совершившего преступление по месту работы, учебы либо жительства осужденного. Наличие упомянутой нормы не снимает трудности урегулирования этого вопроса в вещественном уголовном праве, потому что он связан с правоограничениями, вытекающими из факта осуждения и внедрения мер уголовной ответственности.

В ч. 3 ст. 44 УК в первый раз утверждается: «Уголовная ответственность призвана содействовать восстановлению социальной справедливости Исправление лица, совершившего преступление. Осуждение лица, совершившего грех, является основанием для взыскания с него как имущественного вреда, так и вещественного возмещения морального вреда». Для сопоставления заметим, что в ч. 2 ст. 43 УК РФ записано: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости …». Большая часть учебников по уголовному праву и комментариев к УК РФ, трактуя Исправление лица, совершившего преступление данную цель, цитируют принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, конкретно как соответствие нраву и степени публичной угрозы злодеяния, происшествиям его совершения и личности виноватого. Некие создатели представляют эту цель более углубленно, понимая ее и как восстановление социальной справедливости в отношении потерпевших15. Н. Ф. Кузнецова дополнила трактовку рассматриваемой Исправление лица, совершившего преступление цели указаниями на нормально вероятное возмещение, заглаживание средством наказания причиненного злодеянием вреда личности, обществу, государству, запрет двойного наказания, недопущение в качестве цели наказания причинения физических страданий либо унижения людского плюсы16.

Вместе с этим А. В. Наумов, Б. В. Яцеленко признают, что не все, чему причинен вред злодеянием, подлежит адекватному Исправление лица, совершившего преступление возмещению (восстановлению)17. В. Д. Филимонов в комменты к ст. 43 УК РФ указал, что «восстановление социальной справедливости – задачка более широкая, чем одноименная цель уголовного наказания»18. Постановка перед уголовщиной (наказанием) цели восстановления социальной справедливости вызывает обоснованное колебание у С. В. Полубинской, В. М. Хомича и А. А. Цветиновича19. За необходимость исключения данной цели Исправление лица, совершившего преступление из УК РФ выступает Д. А. Шестаков20. В учебнике по уголовно-исполнительному праву Рф под редакцией А. И. Зубкова констатируется, что «для уголовно-исполнительного законодательства реально выполнимыми целями выступают исправление осужденных и предупреждение совершения новых злодеяний как осужденными, так и другими лицами»21.

Тяжело сделать возражение тому, что восстановление социальной Исправление лица, совершившего преступление справедливости есть категория морально-этическая, а не уголовно-правовая. Как правильно отметил А. Барков, для восстановления социальной справедливости «требуется более широкая палитра правовых и других средств»22. Исходя из этого, мы полагаем, что создатели УК Беларуси поступили верно, сделав формулировку более гибкой и не настолько категоричной, как в УК Исправление лица, совершившего преступление Рф.

Не считая того, в ч. 3 ст. 44 УК формализовано основание для взыскания с виноватого как имущественного вреда, так и вещественного возмещения морального вреда. Согласно закону этим основанием является осуждение лица, совершившего грех. Параллельно заметим, что польский законодатель «усилия по уст- ранению вреда либо по восстановлению в другой форме публичной справедливости Исправление лица, совершившего преступление» относит к содержанию принципа индивидуализации наказания (§ 2 ст. 53 УК Польши). Уголовный кодекс Швеции 1962 г. в п. 2 ст. 5 главы 29 (часть 3-я) обязует трибунал при определении соответственного наказания не считая «уголовной значимости преступления» учесть старания обвиняемого «сделать все от него зависящее, чтоб предупредить, поправить либо ограничить вредные последствия преступления». Таковой подход Исправление лица, совершившего преступление также полностью применим, ибо данное событие оказывает влияние на определение меры наказания правонарушителю.

Таким макаром, установленные в УК Беларуси цели уголовной ответственности различны по содержанию, но взаимосвязаны. А. В. Наумов успешно выделил, что «одна цель подразумевает другие цели, и достижение каждой из их содействует реализации других»23. Можно сказать, что Исправление лица, совершившего преступление тесноватая связь меж целями уголовной ответственности образует диалектическое единство. Но это «неисключает, – как пишет О. Г. Перминов, – конфигураций в тот либо другой период в их соотношении и приоритета одной цели перед другой»24. Все находится в зависимости от шага реализации наказания либо другой меры уголовной ответственности.

На шаге признания того либо другого Исправление лица, совершившего преступление деяния криминальным и установления за него в законе ответственности на первой позиции находится цель общей превенции, т. е. когда законодатель предназначает главную роль предупредительному воз- действию опасности наказания в отношении лиц, способных совершить грех.

При избрании трибуналом виноватому определенной меры наказания реализуется цель специального предупреждения. Трибунал вкупе с Исправление лица, совершившего преступление тем предсказывает эффективность выбираемой меры в высококачественных конфигурациях личности правонарушителя, развитии и укреплении нравственных начал, готовности вести правопослушный стиль жизни в обществе. Вот поэтому на шаге выполнения наказания акцент сдвигается на цель исправления осужденного.

Эффективность заслуги целей уголовной ответственности находится в зависимости от используемых уголовно-правовых средств воздействия на Исправление лица, совершившего преступление правонарушителя. Наказание, а равно неважно какая другая мера уголовной ответственности являются специфичными инструментами, при помощи которых правительство стремится достигнуть поставленных перед ними целей. Потому цели уголовной ответственности должны служить основой для избрания меры наказания.

Неважно какая мера уголовной ответственности, из числа предусмотренных в УК, может обеспечивать достижение целей уголовной Исправление лица, совершившего преступление ответственности исключительно в рамках специально установленного уголовным законом порядка. Институт предназначения наказания в действующем УК обхватывает: систему главных начал предназначения наказания, и а именно принцип индивидуализации наказания и его аспекты (ст. 62, 63, 64); особые правила смягчения наказания (ст. 69, 70); особые правила усиления наказания в случае рецидива злодеяний (ст. 65), совершения злодеяния Исправление лица, совершившего преступление в соучастии (ст. 66), совокупы злодеяний (ст. 72), совокупы приговоров (ст. 73); особенности предназначения наказания при повторности злодеяний, не образующих совокупы (ст. 71). Определенной специфичностью владеют правила предназначения наказания несовершеннолетним (ст. 116), которые дополняют законодательный механизм предназначения наказания. Непременно, работу данного механизма призвана обеспечивать система наказаний (ст. 48, 109).

Законодательное обеспечение воплощения целей уголовной ответственности, не считая того, регулируется Исправление лица, совершившего преступление положениями об осуждении с условным неприменением назначенного наказания (ст. 78), об осуждении с отсрочкой назначенного наказания (ст. 77), об осуждении без предназначения наказания (ст. 79) и об осуждении с применением в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного нрава (ст. 117), также об освобождении от уголовной ответственности и наказания (главы 12, 16).

Наказание есть кара Исправление лица, совершившего преступление и по собственному содержанию носит возмездный нрав. Отсюда появляется вопрос о том, какие конкретно цели уголовной ответственности должны быть приоритетными в базе правового механизма предназначения наказания.

Анализ санкций статей Особой части действующего УК указывает, что около 30 % составов определяют особо тяжкие и тяжкие злодеяния, в каких предусмотрены такие главные наказания, как Исправление лица, совершившего преступление лишение свободы, бессрочное заключение, смертная казнь, в отдельных случаях – арест, ограничение свободы. Санкции по многим из их являются чрезвычайно завышенными. Сначала, это касается лишения свободы. Тяжело гласить, что общество ставит главной целью исправление виноватого в злодеянии лица. Грозное наказание делает ожесточенным осужденного. Уголовный закон имеет, разумеется, возмездно Исправление лица, совершившего преступление-карательную направленность и сориентирован на выполнение задач общей превенции. Как следует, наказание в этих случаях в большей мере реализует предупредительную функцию. В базе правового механизма предназначения наказания за тяжкие и особо тяжкие злодеяния находятся, обычно, цели общего и личного предупреждения. Обозначенные категории злодеяний сформированы приемущественно на беспристрастных свойствах деяния. Цель исправления Исправление лица, совершившего преступление приоритета тут не имеет.

Около 70 % моделей злодеяний в УК по собственному нраву и степени публичной угрозы относятся к не представляющим большой публичной угрозы и наименее тяжким. Оценивая виды и пределы наказаний в санкциях за эти злодеяния, отметим, что УК преследует реализацию функции воспитания, направленной на ресоциализацию осужденного: за злодеяния обозначенных Исправление лица, совершившего преступление категорий предусмотрен широкий спектр выбора главных видов наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, лишение свободы ограничивается шестью годами за предумышленные злодеяния и семью годами – за неосмотрительные.

Предназначение наказания за нетяжкие злодеяния осложняется наличием альтернатив – возможностью внедрения других мер уголовно-правового воздействия. Роль личных параметров деятеля становится Исправление лица, совершившего преступление тут главной. В связи с этим мы считаем, что конкретно цель исправления приемущественно должна обусловливать порядок предназначения наказания, его виды и пределы в санкциях за злодеяния, не относящиеся к тяжким. В базе правового механизма предназначения наказания за злодеяния, не представляющие большой публичной угрозы, и наименее тяжкие злодеяния должна находиться цель Исправление лица, совершившего преступление исправления, воплощение которой будет гарантировать достижение целей личной превенции.

Таким макаром, изложенное позволяет нам прийти к выводу о том, что институт предназначения наказания нужно строить исходя из целей уголовной ответственности. В базе правового механизма предназначения наказания за тяжкие и особо тяжкие злодеяния определяющими являются цели общей Исправление лица, совершившего преступление и личной превенции. Цель исправления должна быть приоритетной в правовом регулировании предназначения наказания за злодеяния, не представляющие большой публичной угрозы, и наименее тяжкие злодеяния. Также видно, что ученый сам употребляет огромного количества воззрений ученого, пытаясь, все-же, классифицировать данный вопрос. Все перечисленные выше точки зрения имеют практически схожую природу: все отталкиваются от Исправление лица, совершившего преступление законодательного отражения данного вопроса в Уголовном кодексе Республики Беларусь, выделяя схожие цели уголовной ответственности, тем подкрепляют ее научными точками зрения, как своими, так и других ученых.


ispolzuyutsya-fizicheskie-pokazateli-harakterizuyushie-vid-deyatelnosti.html
ispoved-bezumnogo-araba-prodolzhenie.html
ispoved-krasnogo-drakona-1-glava.html